Meubles de Catherine la Grande, entre mythe et héritage

Les meubles de Catherine la Grande font partie des sujets historiques où la rumeur a pris une ampleur considérable. Un cabinet rempli de mobilier érotique, attribué à l’impératrice la plus puissante du XVIIIe siècle russe : la question mérite d’être posée sérieusement. Ce que l’on sait avec certitude, ce que les experts défendent, et ce que le mobilier impérial authentique révèle de Catherine II, voici ce que cet article vous permet de démêler.

Catherine II a-t-elle vraiment commandé un mobilier érotique ?

La question revient régulièrement depuis qu’un documentaire allemand l’a remise sur le devant de la scène au début des années 2000. Catherine II a régné 34 ans sur la Russie, de 1762 à 1796. Son règne a constitué un âge d’or artistique, nourri par ses échanges avec Voltaire et Diderot, et marqué par la fondation du musée de l’Ermitage en 1764. Elle comptait environ 22 favoris officiels, ce que ses contemporains ne lui ont pas pardonné. C’est précisément là que tout commence.

Des rumeurs nées d’une stratégie de dénigrement

Les premiers récits sur un supposé cabinet secret de Catherine II ne viennent pas de Russie. Ils émergent au XVIIIe siècle en Allemagne, portés par une propagande politique dont l’objectif était explicite : transformer la vie sentimentale libre d’une femme au pouvoir en pathologie. La stratégie n’avait rien d’original pour l’époque. Louis XV menait une vie privée comparable sans que personne n’imagine lui attribuer un mobilier obscène. Pour une impératrice étrangère, issue d’une maison princière allemande et ayant pris le pouvoir par la force, le procédé était redoutablement efficace.

L’historien Philippe Valode souligne dans Les Grandes rumeurs de l’Histoire (éditions Opportun) que le peuple russe s’est réapproprié cette légende de façon positive, y voyant la preuve de la vigueur et de la santé de leur souveraine. Ce retournement culturel dit beaucoup sur la façon dont une même histoire peut être lue différemment selon les contextes.

1941 : les seules preuves documentées

Tout bascule avec l’opération Barbarossa. Quand la Wehrmacht occupe les palais impériaux des environs de Léningrad en 1941, deux officiers allemands photographient un ensemble de mobilier à caractère explicite. Les clichés montrent un guéridon dont quatre phallus soutiennent le plateau, un fauteuil aux figures suggestives, et des commodes ornées de bas-reliefs érotiques. Ces photographies sont accompagnées d’un inventaire daté de 1939, ce qui constitue à ce jour la seule preuve documentaire de l’existence physique de ces pièces.

La localisation exacte reste disputée : certaines sources évoquent l’aile Zoubov du palais de Tsarskoïe Selo, d’autres le palais de Gatchina. Les meubles, eux, ont disparu. Selon Philippe Valode, ils auraient été détruits en 1950 sur ordre de Staline. D’autres sources avancent qu’ils ont été pillés ou détruits dès les premiers mois de l’occupation. Il ne reste que l’album photographique.

Mythe ou réalité : ce que disent les experts

Deux lectures de ces photographies s’affrontent depuis que le documentaire de Peter Woditsch, Le Secret perdu de Catherine la Grande (2002), a relancé le débat. Elles reposent sur les mêmes images et arrivent à des conclusions radicalement opposées.

La thèse de l’authenticité : inventaire 1939 et reconstitution Henryot

Mathieu Cheval, de la Manufacture Henryot & Cie, a collaboré avec Peter Woditsch pour étudier précisément ces photographies. Sa lecture est la suivante : la qualité d’exécution des pièces photographiées correspond à une commande passée pour un souverain ou un dignitaire de premier rang. La reconstitution Henryot achevée après deux années de travail, mobilisant 17 savoir-faire distincts, a produit un fauteuil et un guéridon qui ont été exposés jusqu’en Russie. Mathieu Cheval résume ainsi le travail de ses sculpteurs : ils ont dû « faire vivre les corps dans la matière qu’est le bois, créer les émotions, faire crier les sentiments. » La pièce est aujourd’hui la plus chère du catalogue Henryot, juste après la reproduction du lit de Marie-Antoinette.

L’argument central de ce camp reste l’inventaire de 1939. Un document officiel qui mentionne ces pièces avant toute occupation nazie, et qui ancre leur existence dans la réalité administrative des palais impériaux soviétiques.

La thèse du XIXe siècle : arguments stylistiques et silence des archives

Emmanuel Ducamp, spécialiste des arts décoratifs russes et auteur d’un article de référence dans Connaissance des Arts, ne rejette pas l’existence des meubles mais conteste leur attribution à Catherine II. Son argument principal est stylistique : les pièces photographiées évoquent la fin du XIXe siècle, certains détails se rapprochant même de l’Art Nouveau, un courant né près d’un siècle après la mort de l’impératrice.

Les preuves documentaires manquent du côté du XVIIIe siècle. Aucun inventaire officiel des palais impériaux de cette époque ne mentionne ce mobilier. Les correspondances de Catherine avec Voltaire et Diderot, pourtant prolixes sur ses goûts et commandes artistiques, sont muettes sur le sujet. L’Ermitage, gardien institutionnel de son héritage, n’a jamais reconnu ni exposé ces pièces. Ducamp avance un argument qui donne à réfléchir : Nicolas Ier, petit-fils de Catherine II, était réputé pour son conservatisme moral rigoureux. S’il avait découvert ces meubles dans les appartements impériaux, il les aurait très probablement fait détruire.

Deux hypothèses alternatives sont avancées. Alexandre II, qui vivait dans l’aile Zoubov de Tsarskoïe Selo, y a entretenu une liaison passionnelle avec Katia Dolgorouky. Alexandre III, dont la résidence permanente était précisément le palais de Gatchina (occupé par les nazis en 1941), possédait une collection d’objets érotiques documentée. La concordance géographique entre sa résidence et le lieu probable de la découverte est, de l’avis de plusieurs historiens, l’élément le plus solide en faveur d’une attribution au XIXe siècle.

Quel était le vrai mobilier de Catherine II ?

Loin du mythe, le mobilier impérial russe commandé par Catherine II constitue un héritage artistique d’une richesse réelle. Son règne a traversé deux grands courants esthétiques, souvent présentés comme successifs mais qui coexistaient selon les palais et les pièces.

Le début de règne est marqué par le style rococo : courbes généreuses, dorures abondantes, soieries brodées, forte influence française. À partir des années 1770, Catherine opère une rupture nette vers le style néoclassique. Les lignes se font plus droites, les références à l’Antiquité gréco-romaine s’imposent. Colonnes cannelées, cariatides, palmettes et frises grecques remplacent les volutes baroques. Cette évolution n’est pas purement esthétique : elle reflète l’ambition politique de l’impératrice, qui veut aligner la Russie sur les modèles culturels de l’Europe éclairée.

Les matériaux utilisés témoignent de commandes passées aux quatre coins du monde connu. On trouve dans les inventaires authentifiés :

• Bois précieux : acajou de Cuba, palissandre, citronnier de Madagascar, bouleau de Carélie (ou bouleau loupé, à la fibre ondulée caractéristique)
• Ornements : bronze ciselé et doré selon la technique française, incrustations de malachite et de lapis-lazuli, laque de Chine

L’ébéniste David Roentgen, allemand de naissance, figure parmi les fournisseurs les mieux documentés de la cour impériale. Son bureau conservé à l’Ermitage, en bois précieux et bronze doré, illustre parfaitement la synthèse entre savoir-faire occidental et exigences russes. Les commodes à marqueterie florale, les fauteuils dorés à la feuille tapissés de soie brodée de Tsarskoïe Selo, ou encore les secrétaires de Peterhof complètent ce corpus de pièces authentifiées.

Où voir le mobilier impérial authentique aujourd’hui ?

Plusieurs institutions conservent des pièces directement liées à Catherine II ou aux ateliers qui travaillaient pour la cour impériale russe. Voici les principaux lieux accessibles :

• Musée de l’Ermitage (Saint-Pétersbourg) : fondé par Catherine II elle-même, c’est le lieu de conservation le plus important. Le bureau de David Roentgen y est exposé en permanence.
• Palais de Tsarskoïe Selo : résidence favorite de l’impératrice, à 25 kilomètres de Saint-Pétersbourg. Les intérieurs ont été largement reconstitués après les destructions de la Seconde Guerre mondiale.
• Palais de Peterhof : souvent comparé à Versailles, il conserve des appartements meublés avec des éléments impériaux remarquables.

En France, la situation est plus diffuse mais réelle. Catherine II passait des commandes directes auprès d’ateliers parisiens, ce qui a créé un ensemble de pièces franco-russes aujourd’hui dispersées dans plusieurs collections publiques.

• Musée Nissim-de-Camondo (Paris) : présente des meubles d’ébénistes ayant travaillé pour la cour impériale russe, dans un contexte hôtel particulier XVIIIe très bien préservé.
• Château de Champs-sur-Marne, musée Magnin à Dijon, château de Compiègne : quelques pièces néoclassiques russes ou franco-russes y sont conservées.

Après 1917, la dispersion du patrimoine aristocratique russe a alimenté les ventes parisiennes des années 1920 et 1930. Des pièces authentiques se trouvent ainsi dans des collections privées françaises, parfois sans que leurs propriétaires en connaissent précisément la provenance impériale. Pour toute acquisition significative, le recours à un expert spécialisé en mobilier impérial russe du XVIIIe siècle reste indispensable : poinçons d’atelier, patine naturelle du bois et provenance documentée sont les trois critères qui font la différence entre une pièce d’époque (plusieurs dizaines de milliers d’euros) et une reproduction du XIXe siècle (3 000 à 15 000 euros).